... man sollte es nicht glauben, Testen ist für das IoT wichtig. Wollt Ihr einen verkohlen? Testen ist ein elementarer Bestandteil der analytischen Qualitätssicherung jeglicher Software (so sollte es jedenfalls sein)!

haha - sehr gut. Dann fehlt aber auf jeden Fall noch Chuck_Assembler.  Chuck_Assembler kann sich selbst optimieren. Chuck_Assembler Code benötigt noch nicht einmal eine CPU - er existiert aus sicher heraus Chuck_Assembler kann mit 8 Bit mehr als 2 TB addressieren Check_Assembler doesn't print, he grants with mercy registers  

Objektorientierung ist das sicher nicht in C!!! Sie erfüllt in keinster Weise die 3 Grund-Paradigmen

Guten Morgen,das ist tatsächlich falsch ausgedrückt, danke für den Hinweis.Die Wallet selbst wird dezentral verwaltet, das Keystore File auf dem Rechner gespeichert. Für diese Datei empfiehlt sich dann das Backup. Werde den Absatz überarbeiten.Beste GrüßeStephan AugstenChefredakteur Dev-Insider

Hallo, kann ich über Docker die möglichkeit nutzen hier 3-4 Instanzen zu erstellen auf einem Win10 System, in der jede Instanz dann eine Antiviren inst. läuft oder ist dieses nicht möglich?

... jetzt habe ich den Artikel dreimal gelesen, aber so recht habe ich (aus diesem Text) noch nicht verstanden was der Autor meint, im Einzelnen: Kontinuierliche Enrwicklungsumgebung,  jetzt bin seit mehr als 40 Jahren in dem Geschäft, war u.a. verantwortlich für Softwaresysteme bildgebender Systeme in der Medizintechnik, aber eine kontinuierliche Entwicklungsumgebung? Eine Entwicklungsumgebung besteht für mich aus einem (ggf. mehreren) Prozessmodell(en), geeigneten Methoden, zugehörigen Werkzeugen sowie domaispezifische Normen und Standards. Natürlich gibt es auch in diesem Umfeld Weiterentwicklungen, Änderungen, etc., aber kontinuierlich? Schlimm ist, was für ein Unfug bzgl. des Wasserfallmodells immer wieder verbreitet wird. Natürlich kann mann in eine frühere Phase zurückfallen (man muss es halt richtig machen, mit Hilfe eines geeigneten Änderungsmanagements), auch muss nicht jedes Requirement am Anfang bis in alle Einzelheiten festgelegt werden! Was die Väter des Wasserfallmodels sagen wollten ist ganz einfach: Mach Dir erstmal Gedanken, was Du willst, dann kläre wie Du es tun willst, dann tue es und anschließend prüfe es, anders gehts doch gar nicht. Und nun zu dem RAD: Dahinter steckt nichts anderes als Boehms Spiralmodell, also eine iterative Vorgehensweise - übrigens mit Risikobetrachtung! Warum sagt der Autor das nicht? Nikolaus Wirth (ETH Zürich), einer der Väter der Informatik sagte mal: "Die Informatik wird von Modeerscheinungen geprägt" - wie recht er doch hat!

Hallo, ich verstehe Ihre Bedenken, allerdings sind Sicherheitsforscher von ihrer Denkweise her etwas anders gepolt: Man benötigt zunächst einen Zugriff, um unerwünschte Aktivitäten zu verhindern. Man will ja sehen und nachvollziehen, was passiert – insbesondere wenn wie hier ein physischer Zugriff/Hack stattfindet. Viele Grüße Stephan Augsten Chefredakteur Dev-Insider

" Java können heute alle, Cobol immer weniger, aber beides – dieses Wissen wird immer mehr zur Mangelware." Wie gut heute "Java alle können", zeigen auch permanente Leichen in dieser Sprache. Auch mit Cobol gab es zahllose Versager.  Die letzte Zeit meiner 45-jährigen Berufspraxis als Entwickler in sog. "Softwarehäusern" (= Personalverleiher) verbrachte ich auch mit der dämlichen Umstellung von einer Sprache in die andere, nur damit der Nachwuchs überhaupt eingesetzt werden konnte. Man verdiente gutes Geld damit, der Sklavenhändler noch viel mahr, essentielle Verbesserungen sind dabei nicht entstanden.  Also:  Neuplanung, neues Design der Anwendungen von Grund auf, sonst solange laufen lassen wie es möglich ist.  Und: Alle großen Anwendungen z.B. in der Finanzdienstleistung und für viele Millionen Lohn-und Gehaltsabrechnungen laufen noch als sog. Legacy-Anwendungen. Motto:  Sprachumstellung als als soziales Auffangnetz für Junginformatiker von Klempnerschulen (University of  Blabla...) und BA-Maßnahmen für Umschüler vom Metzgergesellen zum Fachinformatiker dient in erster Linie den Personalverleihern außerhalb einer AÜG-Erlaubnis mit dem Mäntelchen "Beratung".

Danke für den guten Artikel und weitere Quellen!

Ich machte bereits vor der Jahrtausendwende eine indirekte praktische Erfahrung mit der Vergabe von Großrechner-Programmierleistungen nach Russland. Technisch gab es kaum etwas auszusetzen, das Hauptproblem war die Sprache. Weder russische Germanisten noch deutsche Übersetzer waren in der Lage, Anwendungen sprachkonform zu verstehen und umzusetzen.  Ergo wurden die Aufgaben wieder weitgehend in Deutschland vergeben, und ich war einer der Profiteure... Nur so nebenbei:  Es ist schon erstaunlich, wer alles sich als Übersetzer / Soprachmittler tummelt.  Sogar einen halbseidenen "Universitäts"-Kurs für Übersetzer (B.A.) gibt es, wobei man von der jeweils fachlichen Materie keine Ahnung haben muss.  Man fühlt sich dabei auch an Übersetzter bei der EU-Kommission erinnert, wie selbst lange genug erlebt, die den ganzen lieben Tag in Wörteberbüchern blättern, da sie von den Fachtexten kaum, meist keine Ahnung haben.  

Die ISO 9126 wurde 1991 eingeführt und galt bis 2001, danach wurde sie von der ISO 9126-1 ersetzt, die bis 2011 galt. Jetzt gibt es die ISO 25010. Die Qualitätsmerkmale haben sich verändert. Nur ein Beispiel: "Sicherheit" im Sinn von "Security" ist von einem Submerkmal von Funktionalität nun aufgestiegen und wird haute als sebständiges Hauptmerkmal angesehen. Irgendwie ist die ISO 9126 das Windows XP der Softwarequalitäter. Uralt, schon ewig abgekündigt, und trotzdem immer wieder zitiert.

Schön in Entwicklungsprojekten ohne Zeit oder Buget-Limit. Wie sieht dies in der Realität aus? Wieviele Auftraggeber lassen sich auf eine agile Zahlungsweise und einen agilen Zeitplan ein? Oder wie funktioniert eine Aufwandsabschätzung und Zeitplanung ohne detailliert ausformuliertes Pflichtenheft? MfG, R. Reckert